中国水务投资有限公司董事长王文珂16日表示，“水价提高”之说是基于中国的水质现状不容乐观，包括在很多领域仍然存在较为严重的水的浪费现象，意在呼吁公众和社会增强节水意识，中国水务无任何水价调整计划。

　　在王文珂看来，他是被冤枉的对象。之前，他所说的坚决支持水价上涨，其实是为了公众好。一方面，水价上涨可以保证水质更好。另一方面，水价上涨可以促进节约意识，这对于社会来说难道不是好事？所以，当他看到舆论正在抨击自己时，颇感委屈。

　　如此说来，王文珂似乎“沉冤待雪”。但从其表述来看，确实有前后矛盾之处。之前他还激动地表示，坚决支持水价上涨，最好上涨到3元到4元一吨。结果，刚刚过了几天，又重新表态：不能将其建议简单地理解为水价现在要提高多少倍。难道，公众的理解完全错了，那所谓的1倍不是他说的，或者说，不是他说的重点？如果，公众的理解真的有问题，那也是其表达留下了让人误解的地方。

　　即便，他没有借节约之名，行涨价之实，其所说的水价至少要提高1倍才行，只是一时着急之语，他的所谓的关心也只是不接地气的外部关怀——没有真正了解公众的实际情况和需求，没有真正站在公众的角度思考问题，只是站在外部自说自话，按照自己的思维和逻辑说事。这样的外部关怀有时看起来来头不小，占据着道德的高地，显得理直气壮，但事实上，这样的关怀只是一种外部的思考和审视，看上去很美，但实际上因为缺少民生视角而空洞。

　　以王董事长的论述为例，提高水价，是为了促进节约。这种论调在理论上看似行得通：如果水价很高，人们可能不会浪费。但是，他忽视了两个基本问题：一是，水不是一般的商品，公共资源价格是敏感的因素，不能为了所谓的节约，就加重所有人的负担，事实上，很多低收入群体不仅不会浪费水，而且珍惜得要命。如果水价提高，他们的生活必然会更加捉襟见肘。

　　二是，水价到底高不高，不能与国外水价简单比较而得，而应该看水的质量与人的负担。水质是否相同，生活负担是否相同，以及人们是否具有用水的选择性。这些问题不用严谨的调查，就可以得到答案，当人们正在因为房奴、车奴、孩奴的身份而辛苦生活时，看着低廉的水价也就没有那么低廉。而且，这水的质量也没有让人放心到哪去，这水的使用也根本没有选择。如果忽视这些具体的问题，就必然造成一种盲目的比较。

　　当一种建议，忽视了整体的情况——中国人的生活负担与用水质量，忽视了特殊群体的利益——低收入群体用水成本，这种建议一定是一种站在外部，站在自己立场上的想当然，是一种不接地气的外部关怀。如果按照这样的思路，水价不是提高1倍，而是应该提高5倍，1倍更好。可是，这有什么意义呢？人们可能用不起水，人们的用水负担在急剧加重。这样的节约不要也罢。